“拿來主義”在中國(guó)服裝界頗好使，隨便在市場(chǎng)上模仿一下別人的服裝款式、花樣，就可以推向市場(chǎng)，而且這種侵權(quán)的成本很低。針對(duì)服裝設(shè)計(jì)圖、服裝成衣適用于通過哪部法律進(jìn)行保護(hù)，以及制作過程是否屬于著作權(quán)法中的“復(fù)制”等問題在此展開討論。

     趙吉軍律師：服裝設(shè)計(jì)圖受著作權(quán)保護(hù)無疑。但該問題的核心是服裝實(shí)物受什么保護(hù)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中仿造服裝極少是利用服裝設(shè)計(jì)圖的，幾乎全部都是按服裝實(shí)物來仿造的，其中不涉及設(shè)計(jì)圖紙的問題，也就很難說有從圖紙到產(chǎn)品的復(fù)制問題了，因?yàn)榉略煺邲]有利用圖紙。
     陳紹玲：服裝的實(shí)用功能和美感應(yīng)該是能夠分離的，因?yàn)椴黄恋囊路瑯幽軌蛘隗w、保暖。據(jù)此，設(shè)計(jì)圖和成品都是同一個(gè)作品的復(fù)制件，無論是按哪一種制作衣服，都是復(fù)制行為。好比是建筑作品，超圖紙和超實(shí)物都是抄襲。

     同濟(jì)張偉君：服裝設(shè)計(jì)是美術(shù)作品、圖形作品，還是外觀設(shè)計(jì)，這不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵是：如果獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，應(yīng)該可以控制從圖紙到產(chǎn)品的仿制；但如果僅僅是著作權(quán)保護(hù)，是否可以控制平面圖紙到產(chǎn)品的仿制，應(yīng)該是有爭(zhēng)議的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 ：服裝設(shè)計(jì)圖應(yīng)是產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，核心在于產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖的“復(fù)制”認(rèn)定問題，服裝與建筑家具設(shè)計(jì)圖無實(shí)質(zhì)區(qū)別。著作權(quán)法意義上平面到立體的復(fù)制僅僅指按照平面設(shè)計(jì)圖去建筑和生產(chǎn)（受著作權(quán)法保護(hù)的）三維藝術(shù)品和建筑作品。但也不應(yīng)一概而論，需視具體成衣情況認(rèn)定。

     詹毅律師：服裝設(shè)計(jì)圖主要體現(xiàn)為圖案和款型。圖案屬于美術(shù)作品的，自然屬于著作權(quán)法上的復(fù)制。理論上和實(shí)務(wù)上爭(zhēng)議的是款型設(shè)計(jì)，否定說認(rèn)為屬思想表達(dá)中的思想，僅將圖紙作為圖形作品保護(hù)，肯定說主張款型設(shè)計(jì)一般體現(xiàn)美學(xué)表達(dá)，屬于著作權(quán)法上的復(fù)制，實(shí)務(wù)中也有肯定說的例子。

     徐新建大成：實(shí)踐案例有，南通版權(quán)局均將家紡面料圖案作為美術(shù)作品予以登記保護(hù)。服裝成衣不是服裝設(shè)計(jì)圖的“復(fù)制”，比如電子線路板不是線路板設(shè)計(jì)圖的復(fù)制，這在已生效判決和王遷老師《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論述》中有詳細(xì)闡述。

     未老廉頗：服裝設(shè)計(jì)圖屬于圖形作品中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，圖形作品與美術(shù)作品有相似點(diǎn)也有其特殊性；成衣屬工業(yè)產(chǎn)品，一般不受著作權(quán)法保護(hù)，但其如具有可分離的“藝術(shù)性”可認(rèn)定為美術(shù)作品；按設(shè)計(jì)圖的施工不屬于復(fù)制，是從不保護(hù)實(shí)用功能和技術(shù)方案考慮的。